„Es gibt sehr gute Gründe dafür, dass die Tether-Dollars gedeckt sind. Aber selbst wenn…


Tether (Englisch für Tether). Bild von Matthew Dillon über flickr.com. Lizenz: Creative Commons

Die Tether-Debatte, Teil 2: Warum Christoph Bergmann sich keine Sorgen macht, dass der Stablecoin zusammenbricht und die Krypto-Ökonomie mitnimmt.

Es ist fast eine Binsenweisheit, dass die Tether-Dollars (USDT) nicht gedeckt sind. Spätestens seit 2018 pfeifen eine Handvoll Spatzen von allen digitalen Dächern denselben Song.

Auf den ersten Blick verunsichert vieles an Tether: Das Unternehmen dahinter ist eher unseriös und misstrauisch als vertrauenswürdig. Die vielen Bankwechsel, das Fehlen von Audits, die Integration mit Bitfinex, die Geschichte der beteiligten Personen. Da kann man nur misstrauisch sein. Und dann würde ein Kollaps des Stablecoins die Krypto-Märkte mit sich ziehen: An den Börsen würde Dollarliquidität in zweistelliger Milliardenhöhe verpuffen, die Kurse würden abrutschen. Tether könnte die heiße Nadel sein, die den gesamten Markt implodiert.

Trotzdem sehe ich das Drama um Stablecoins jetzt gelassen. Und das hat mehrere Gründe.

Erstens besteht eine legitime Nachfrage nach Tether-Dollars. Es kann als technisches Upgrade des Dollars verstanden werden: schneller, privater, autonomer, unmittelbarer. Berichten zufolge werden die Dollar-Token beispielsweise auf Graumärkten zwischen China und Russland und bei Überweisungen von Gastarbeitern eingesetzt.

Dank der Tether-Dollars können alle Krypto-Börsen die großvolumigen Dollar-Handelspaare anbieten, ohne sich um eine Bank kümmern zu müssen – ein riesiger Vorteil. Und seit DeFi groß geworden ist, können tokenisierte Dollars geliehen, verliehen oder über Smart Contracts gehandelt werden. Ein weiterer großer Vorteil.

Warum sollte Tether also gefälschte Dollar-Token ausgeben müssen, wenn es so starke Gründe für eine legitime Nachfrage gibt? Die Tether-Kritiker beantworten diese Frage nicht. Der zweite Grund ist die Kompetenz des Unternehmens. Ja, vieles an Tether und Bitfinex ist fragwürdig. Dennoch sind beide Unternehmen der Konkurrenz technisch weit voraus. Tether-Dollars laufen auf 7-8 Blockchains, Circle-Dollars laufen auf einer; Bitfinex ist eine der stabilsten, schnellsten und innovativsten Börsen auf dem Markt, wenn eine andere aufholen kann. Das sind starke Plattformen, die dank der Zinsen auf Bankeinlagen oder Commercial Papers sowie der Handelsgebühren sehr lukrativ sind.

Wer gut funktionierende Geschäftsmodelle hat, muss nicht schummeln. Warum sollte Tether ohne Notwendigkeit fälschen? Auch diese Frage beantworten die Tether-Kritiker nicht.

Diese zwei Gründe legen nahe, dass die Tether-Dollars gut gedeckt sind. Aber selbst wenn dies nicht der Fall wäre – das wäre kein Untergang. Das ist das dritte Argument: Es ist normal, dass Vermögenswerte trotz Teildeckung wertstabil bleiben. Das beste Beispiel ist das Geld auf der Bank. Im Teilreservesystem ist es nur teilweise durch Einlagen bei der Zentralbank gedeckt. Jeder weiß, dass ein Bank Run das Bankensystem zusammenbrechen würde. Auch der in Aktien hinterlegte Wert lässt sich teilweise nicht liquidieren, und die von den Versicherungen garantierten Leistungen sind nur dann zu erhalten, wenn sich die Ansprüche nicht zu sehr anhäufen. Und so weiter. Es funktioniert immer noch, und die meisten Tether-Kritiker, die auch Bitcoin-Kritiker sind, fühlen sich in einem System der Teilreserven und der pyramidensystemähnlichen Altersvorsorge zu Hause.

Wenn Tether zu 90, 80 oder 70 Prozent abgedeckt wäre, wäre der Stablecoin sehr viel solider als andere Systeme, denen wir tagtäglich blind vertrauen. Tether genießt nicht nur das Vertrauen von Händlern, die den Stablecoin gerne nutzen. Als Anker eines riesigen Ökosystems von Krypto-Börsen zwingt es sie praktisch dazu, den Stablecoin im schlimmsten Fall mit ihren reichlichen Bargeldreserven zu unterstützen.

Es gibt also sehr gute Gründe dafür, dass die Tether-Dollars gedeckt sind. Aber selbst wenn es das nicht wäre, wäre es nicht die Tragödie, zu der es aufgeblasen wird.


Genialer Text dieser Post kam von

[ENGLISH]