Französische Zentralbank testet virtuellen Euro auf einer Blockchain, vermutlich …

Banque de France, Zeichnung von 1855.

Pläne für digitales Zentralbankgeld nehmen auch in Europa langsam Gestalt an. Die Banque de France absolviert erfolgreich weitere Tests, für die sie vermutlich die Ethereum-Blockchain nutzen. Doch sowohl die Schweizerische Nationalbank als auch die Bundesbank haben Zweifel, ob es wirklich Sinn macht, dafür eine Blockchain einzusetzen.

Es wird viel über digitales Zentralbankgeld, kurz CBDC (Central Bank Digital Currencies), gesprochen, während sich relativ wenig tut. Und was passiert, passiert in Zeitlupe, selbst wenn eine Macht wie China dahinter steckt .

In Europa treibt Frankreichs Zentralbank, die Banque de France, die Einführung virtueller Euros voran. In einer Pressemitteilung berichtet sie nun über den Stand der Dinge.

Die Bank begann im März 2020 zu testen, ob CBDCs als Instrument zum Abschluss von Wertpapiertransaktionen verwendet werden könnten. Im Juni dieses Jahres absolvierte sie zusammen mit der Schweizer SEBA-Bank sowie der Zentralbank und dem Zentralverwahrer von Luxemburg ein weiteres Experiment. Es ging auch darum, CBDCs bei der Abwicklung von Wertpapieren einzusetzen und diese zu beschleunigen. Als technische Basis nutzte die Bank eine öffentliche Blockchain, über die sie die Kontrolle behielt und mit Hilfe spezieller Smart Contracts Vertraulichkeit herstellte. Die Pressemitteilung verrät nicht, welche Blockchain die Bank verwendet. Ende letzten Jahres testete sie eine private Blockchain; da es nun aber explizit aus einer öffentlichen Blockchain schreibt, kann man spekulieren, dass es sich um Ethereum handelt. Mindestens eine Anleihe, die die Zentralbank letztes Jahr auf einer Blockchain getestet hat, lief auf Ethereum . Ähnlich handhabt es die israelische Zentralbank, die mit Hilfe der Ethereum-Technologie einen digitalen Schekel ausgeben will . Gemeint ist eher ein privater Fork von Ethereum als das öffentliche Ethereum-Netzwerk.

Zurück zur Banque de France. Laut Generaldirektorin Nathalie Aufauvre war das Experiment ein voller Erfolg. Sie habe "die Schleusen für die Möglichkeiten geöffnet, die in der Verbindung konventioneller und verteilter Infrastrukturen liegen". Darüber hinaus ebnet es den Weg für eine weitere Zusammenarbeit, und die gewonnenen Erkenntnisse sind ein wichtiger Beitrag zum Engagement des Eurosystems für CBDCs.

Weniger begeistert als die Franzosen ist die Zentralbank des Landes in Europa, das sich am entscheidendsten für Kryptowährungen und Blockchains engagiert: die Schweiz. Auch ihre Nationalbank, die SNB, beschäftigt sich seit einiger Zeit mit einem virtuellen Franken. Im Moment, sagt SNB-Chefökonom Carlos Lenz besteht dies jedoch nicht. Das aktuelle Zahlungssystem funktioniert gut genug.

Gleichzeitig beteiligt sich die SNB an Studien und Pilotprojekten mit der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) und der Banque de France. Dabei geht es nicht um öffentliches digitales Zentralbankgeld, sondern um die Verbesserung der produktiven Prozesse bei Großkunden wie Banken. In diesem Bereich könnten digitale Währungen hilfreich sein. Lenz hat jedenfalls wenig Begeisterung für die Blockchain-Technologie. Die Technik ist sehr ineffizient und eine dezentrale Lösung hält er auch nicht für ideal. Ähnlich sehen es sein Kollege Thomas Moser, Mitglied des SNB-Aufsichtsrats, und Martin Diehl von der Deutschen Bundesbank. Im vergangenen Herbst diskutierten die beiden das Thema auf einem Panel der „European Blockchain Convention“, einer virtuellen Konferenz . Sie waren sich offenbar einig, dass CBDC-Projekte keine Blockchain benötigen.

Bitcoin ist laut Moser ein gutes Beispiel dafür, was Blockchains möglich machen: Sie schaffen Vertrauen ohne eine zentrale Partei. "Aber wenn Sie eine Zentralbank haben, dann haben Sie auch eine zentrale Partei, und wenn Sie ihr vertrauen, gibt es keinen triftigen Grund, warum Sie eine Blockchain brauchen." Moser erklärte weiter, dass er derzeit mit dem legendären Digicash-Gründer David Chaum an einem CBDC-Projekt forscht, das ohne Blockchain auskommt und durch Blindsignaturen ein hohes Maß an Privatsphäre schafft.

Diehl fügte hinzu, dass weder Chinas digitaler Yuan noch Schwedens E-Krone – zwei relativ weit fortgeschrittene CBDC-Projekte – weitgehend auf Blockchains basieren. Gerade im Fall von Chinas digitalem Yuan (DCEP) scheint es hierzu unterschiedliche Ansichten zu geben, was auch daran liegen kann, dass die Grenzen zwischen nicht-öffentlichen, nicht erlaubnisfreien Blockchains und Datenbanken sind eher flüssig CBDC, trotz der ersten Versuche der Banque of France und anderer Zentralbanken, noch viel Unsicherheit. Sollen es Blockchains sein – oder nur Datenbanken? Und wenn Blockchains – sollen es öffentliche oder private Netzwerke sein?

Man hat den Eindruck, dass jede Notenbank ihre eigene Suppe kocht, die dadurch verdorben wird, dass zahlreiche Interessengruppen mitreden wollen, in Deutschland zum Beispiel vom Bankenverband bis hin zu Blockchain-Lobbygruppen . Am Ende droht ein Wirrwarr inkompatibler digitaler Währungen, die alles und nichts können, mal mehr, mal weniger nützlich sind und die große Chance verspielen, die in den digitalen Währungen der Zentralbanken [19459006stecken]. Realistischer – und auch vernünftiger – wird es wohl sein, dass die nationalen Währungen (und der Euro) ein digitales Leben auf der Ethereum-Blockchain führen.