Juhu, die Bank ist pleite! – BitcoinBlog.de – der Blog für Bitcoin und Co.

Die Silicon Valley Bank hat Ende vergangener Woche Insolvenz angemeldet. Für den Kryptomarkt wirkte das zunächst existenziell bedrohlich – entpuppte sich dann aber als das Beste, was dem Markt seit langem passiert ist.

Sie haben es wahrscheinlich schon gehört: Die Silicon Valley Bank ging Ende letzter Woche pleite und erschütterte den Kryptomarkt. Es kam ab und es kam auf.

Die Silicon Valley Bank (SVB) war die 16. größte Bank der Welt. Sie hatte eine besondere Rolle in der Startup-Welt, da sie das Kapital zahlreicher Startups verwaltete. Allein zwischen 2019 und 2022 stiegen die SVB-Einlagen von 60 Mrd. USD auf 189 Mrd. USD.

Die SVB hat inzwischen rund 80 Milliarden Dollar in hypothekenbesicherte Wertpapiere mit niedriger Rendite investiert. In der Niedrigzinsphase schien dies eine kluge Entscheidung zu sein. Aber dann passierten zwei Dinge: Erstens stiegen die Zinsen, was dazu führte, dass die Marktpreise von niedrigverzinslichen Wertpapieren fielen. Zweitens haben es viele Startups versäumt, Kapital zuzuführen. Dies brachte die Bank in eine Liquiditätskrise und zwang sie, Wertpapiere zu verkaufen, wahrscheinlich mit Verlust. Das Drehbuch ist die Insolvenz der Silvergate Bank frappierend ähnlich.

Bisher war es für den SVB unangenehm, aber noch nicht tragisch oder gar lebensgefährlich. Aber es schien den Anlegern, dass die Bank ein ernsthaftes Liquiditätsproblem hatte. Jetzt ging alles sehr schnell. Ab dem 9. März gab es eine Stromschnelle Verkauf von Aktien, dessen Preis bis zum 10. März um rund 75 Prozent fiel. Das Vertrauen implodierte, ein Bank Run setzte ein: Kunden zogen an einem einzigen Tag 42 Milliarden Dollar ab, sodass die Bank 1 Milliarde Dollar im Minus blieb. Sie konnte Forderungen nicht mehr bedienen – sie war zahlungsunfähig.

Die Kunden der SVB sind – oder waren – hauptsächlich Unternehmen, die Kapital von Investoren eingeworben haben. Das macht den SVB besonders. Nur ein kleiner Teil der Einlagen lag unter 250.000 $, was der US-Einlagensicherungsgrenze entspricht. 97,3 Prozent der Einlagen waren nicht gesichert.

Die Insolvenz der SVB könnte verheerende Folgen für das Startup-Ökosystem des Silicon Valley haben. Eine Welle von Zahlungsausfällen steht bevor. Die Pleite kann auch auf andere Banken übergreifen – zum Beispiel wenn die Startups Kredite nicht mehr bedienen können – und damit zu einer Wiederholung der Lehmann-Krise von 2008 führen. Was uns hier aber interessiert, sind die Folgen für Kryptowährungen. Denn diese hielten das Ökosystem am Wochenende außer Atem.

Die direkten Folgen für Kryptowährungen

Bereits am Donnerstagabend wurde bekannt, dass Circle einen zunächst nicht genannten Betrag auf einem Konto bei der Silicon Valley Bank hält. Circle ist der Herausgeber von USDC, die zweitgrößte Stablecoin auf dem Markt.

Auch wenn zunächst nicht viele konkrete Informationen bekannt waren, reagierte der Kryptomarkt sofort: Auf Curve, einer dezentralen Plattform für Stablecoins, sanken die Tether-Reserven im Pool: Die Trader tauschten USDC gegen Tether. Dies war der Vorbote dessen, was auf den Devisen-Spotmärkten passieren würde: USDC entkoppelte sich vom Dollar.

Circle brach am 11. März die Deckung und erklärte, dass 3,3 Milliarden Dollar der 40-Milliarden-Dollar-Reserve bei SVB seien. Das sind weniger als 10 Prozent der Reserven, die die Circle-Dollars weiterhin viel besser stützen, als die Geldbanken ihren Kunden geben. Einen direkten Grund für einen Bank Run gäbe es eigentlich nicht. Dennoch brach der Kurs des USDC massiv ein.

1/ Nach der Bestätigung am Ende des heutigen Tages, dass die am Donnerstag eingeleiteten Überweisungen zur Entfernung von Guthaben noch nicht bearbeitet wurden, verbleiben 3,3 Milliarden US-Dollar der USDC-Reserven in Höhe von 40 Milliarden US-Dollar bei SVB.

— Kreis (@kreis) 11. März 2023

Am Nachmittag des 11. März fiel der Preis von USDC auf bis zu 89 Cent. während Tether-Dollar USDT stabil blieben – in einigen Fällen sogar über einen Dollar stiegen – brachen der dezentral ausgegebene DAI-Dollar mit USDC an. Nahezu synchron fiel auch er auf 89 Cent. Der Grund: Die DAI-Reserven bestehen zu über 40 Prozent aus USDC.

Wenn also ein Stablecoin etwa 8 Prozent seiner Reserven verlieren könnte und ein anderer Stablecoin, der gut 40 Prozent seiner Reserven in diesem Stablecoin hält, dann fällt er nicht um etwa 3-4 Prozent, was dem tatsächlichen Verlust entsprechen würde Wert der Reserven – aber um rund 11 Prozent. Als ob der DAI nicht zu 30, sondern zu 100 Prozent von USDC gedeckt wäre.

Die Situation entzündete sich Spannende Spieltheorie TheorieN. Rein aus den Reserven dürfte der USDC einen Wert von 92 Cent bekommen. Aber da Circle erlaubt, dass die Dollar-Token 1:1 gegen echte Dollar getauscht werden – das ist der Deal – sinkt die Deckung pro USDC, je mehr von ihnen ausgelöst werden. Es gibt eine Art Bank Run – wer noch einen Dollar pro USDC bekommt, wer zu spät kommt, droht gar nichts zu bekommen. Circle kann nur hoffen, dass die SVB irgendwie gerettet wird oder dass ein Investor Kapital nachschießt. Wenn nicht, müsste Circle die Auszahlungen einstellen oder den Marktpreis anpassen, was einer Kapitulation gleichkäme.

Die Circle Dollars sind sehr eng in das gesamte Decentralized Finance (DeFi)-Ökosystem integriert. Sie sind im Grunde seine Reservewährung. Ein vollständiger Zusammenbruch würde Liquidationskaskaden über zahlreiche DeFi-Apps hinweg auslösen und droht, das gesamte Kryptowährungs-Ökosystem zu zerstören. Diese Angst ließ die Preise auf dem Markt purzeln. Die Gesamtmarktkapitalisierung fiel von rund 990 Mrd. USD auf 913 Mrd. USD, Bitcoin von 22.000 USD auf 19.600 USD, Ethereum von 1.530 USD auf 1.380 USD.

Dann kehrte sich die Bewegung um und die Stablecoins stiegen nachts wieder auf 98 Cent. Heute sind sie wieder bei fast 99 Cent.

Was ist passiert? Zuerst hatte Circle den Markt versichert, den durch die SVB-Insolvenz verursachten Liquiditätsengpass mit eigenen Mitteln ausgleichen zu können. Bei Bedarf werde das Unternehmen „hinter USDC stehen und etwaige Fehlbeträge mit eigenen Mitteln oder Fremdkapital ausgleichen“.

Die zweite Rettung folgte kurz darauf: Das US-Finanzministerium und das Federal Reserve Board veröffentlichten a Pressemitteilung. Darin verpflichteten sie sich, alle Einlagen bei der SVB zu schützen: „Kunden haben ab Montag, dem 13. März, Zugriff auf alle ihre Einlagen.“ Die Einlagensicherung sei also unbegrenzt, aber anders als bei den Bankenrettungen der Vergangenheit „wird kein Verlust im Zusammenhang mit der Auflösung der Silicon Valley Bank vom Steuerzahler getragen“. Stattdessen müssen die Anteilseigner, also die Aktionäre, den Verlust tragen. Sie sind nicht geschützt und ihre Wertpapiere werden praktisch liquidiert.

Die indirekten Folgen

Sie können auf der Stelle aufatmen. Das Schlimmste war noch abzuwenden. USDC lebt weiter, auch wenn ein kleiner Vertrauensverlust bleibt, wie eine Narbe im Preis, der nicht mehr ganz einem Dollar entspricht, bis auf knapp 99 Cent. Bitcoin und Ethereum erholten sich schnell und entschieden.

Denn nachdem sich der Nebel der offensichtlichen, direkten Folgen der SVB-Pleite lichtete, zeigten sich die mittelfristig viel wichtigeren indirekten Folgen. Man könnte diese Konsequenzen auf die alte Weisheit herunterbrechen: Nicht Ihre Schlüssel, nicht Ihre Münzen. Wenn Sie die Schlüssel zu Ihren elektronischen Werten nicht besitzen, besitzen Sie sie nicht. Diese Weisheit holt nun mehrere Parteien ein.

Erstens trifft es alle Startups, die das Geld, das Investoren ihnen gegeben haben, unbesorgt bei der Silicon Valley Bank gebunkert haben. Die Regierung greift ein, um sie zu retten, aber der Warnschuss ist schwer zu übersehen. Banken sind nicht sicher. Unternehmen mit mehr als 250.000 US-Dollar in bar sollten entweder viele Banken auswählen, um Einlagenschutz zu genießen, oder sie sollten zumindest einen Teil davon in Kryptowährungen aufbewahren. Wer weiß, ob die Regierung das nächste Mal eingreift?

Zweitens haben selbst Stablecoins, die mit Dollars bei einer Bank gedeckt sind, jetzt das Gefühl, dass diese Einlagen keine gute Sicherheit bieten. Auch wenn nur ein kleiner Teil der Bankeinlagen verschwindet, wird dies den Stablecoin entkoppeln. Die Emittenten der Token müssen ihre Einlagen entweder auf eine Vielzahl von Banken verteilen – oder sie mit Kryptowährungen decken.

Drittens funktioniert der Plan des DAI, die Reserve teilweise mit anderen Stablecoins zu decken, nicht, wenn es eng wird. Das Ganze ist nicht mehr, sondern weniger als die Summe seiner Teile, denn ein einzelnes Teil repräsentiert alles. Durch Bankeinlagen gedeckte Stablecoins belasten die Bilanz von DAIdollars und anderen dezentralen Stablecoins. Wenn sie stabil bleiben wollen, müssen sie sie durch Kryptowährungen ersetzen.

Diese Lektionen könnten das Beste werden, was dem Kryptomarkt seit langem passiert ist. Sie zeigen ihm, wie gefährlich es ist, zu sehr in das System des Fiat-Geldes verstrickt zu sein – und gegenüber den anderen Märkten, wie unsicher Bankeinlagen sind.

Angesichts der Veränderungen bei Stable Coins und Banken, #Binanz wird die verbleibenden Mittel der Industry Recovery Initiative in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar von BUSD in native Krypto umwandeln, einschließlich #BTC, #BNB und ETH. Einige Fondsbewegungen finden on-chain statt. Transparenz.

— CZ 🔶 Binance (@cz_binance) 13. März 2023

Einer der ersten, der diese Lektionen vollständig verstanden hat, ist Chengpeng Zhao, CEO von Binance Exchange. Er hat den 1-Milliarden-Dollar-Fonds der Revocery Initiative seiner Börse, zuvor in Stablecoins BUSD, in native Kryptowährungen wie Bitcoin, Ethereum und BNB umgeschichtet.

Er wird nicht der letzte sein.